转自微信公众号 铁锤微观
上周应朋友之约，去了一趟香港，身临其境感受了这个不需要滤镜的城市。让我印象深刻的有两点，一是香港向上生长的摩天大楼带来的压迫感；二是香港线下业态的繁荣超乎想象。
香港和我去过的北上广深四大一线城市最大的不同是，这里到处车水马龙、人潮拥挤，可能是道路太过狭窄的原因，街道上、商铺里人流量特别大。
问了之后才知道，香港的网购相对没有内地发达，外卖和快递又慢又贵，在香港生活的人更愿意自己去线下实体店购物、吃饭。
![]()
我思考了一下，这大概就是商业博弈的结果，不是香港不愿意做电商，而是电商不适合在香港这片土壤上生长。
原因要从香港自身来找，一是香港只有750万人口，市场规模很小，它不像内地城市，可以做全国甚至是全球的生意。二是香港的租金和人工成本奇高，这决定了其不可能建立完善高效且低廉的物流配送体系，而这恰恰是电商发展的基石。
当然不能忽略的是，香港的线下实体商圈较为发达，素有“购物天堂”之称。而且香港至今沿用的主要是传统支付方式，银行推动线上支付的积极性也不高，这决定了香港在电商发展方面，仍然有层层阻力。
这几年，我们总能听到这样的言论：线下实体商业越来越萧条了，电商和直播带货的崛起，让本该繁荣的线下场景，失去了往日的生气。引发了一场关于电商崛起导致实体经济下滑的争论。
还有人说，全世界几乎所有国家，对电商以及直播带货的发展都非常排斥，不惜收重税加大处罚，唯独我们乐此不疲，欣然向往。
甚至不乏一些人高喊“电商不死，实业不兴”的口号。
电商和实体经济真的是对立关系吗？干掉直播，关停电商，实体就会繁荣吗？线下消费就会热吗？今天我们就来聊聊这个争议不断，槽点满满的话题。
首先，我们需要摆正两个事实，第一个是我们国家的电商发展是走在全世界前面的，其它国家不是不想搞，而是搞不起来。
我们的电商崛起之迅速主要得益于三点，一是庞大的人口基数，既有充足的消费群体，又有足够多的廉价劳动力来建设强大的快递生态。
数据显示，截止到去年底，我国网购用户规模达8.84亿人，全国外卖员、快递员等新就业形态劳动者人员数量接近8000万人。前两天看到一个数据，快递员、外卖员的本科学历占比都达到30%了。以前很多人看不上的行业，门槛却越来越高了。
![]()
二是电商配送与中国聚居的国情符合，简单来说就是，我们有骑着电动三轮车停在居民楼下送货的管制条件。这不是什么优点，但事实如此。
三是马云当初搞线上支付时，那可是切实获得过国家支持的，银行无条件配合，绑卡简易，这才是我们今天实现“一部手机走天下”的前置条件。
放眼全世界，现在同时具备这几个条件的只有中国。
至于很多人说的，我国传统的线下购物商超不发达、价格高、乱宰客等，倒逼电商迅速发展，其实只是次要原因。
事实上，就当前来说，我国的线下商业并非不够发达，而是随着地产商不停“圈地造城”已经严重过剩了——数据显示，中国购物中心人均享有面积数，已接近日、欧等发达国家水平。比如我所在的城市，人均商业面积竟然超过1.61平方米，我居住的滨湖商圈，更是接近6平米。
第二个是，我们的消费仍然主要靠线下。
2023年，社会消费品零售总额471495亿元，其中实物商品网上零售额130174亿元，全年网上零售额超15万亿元。
从这组数据可以看出，电商平台和实体经济是中国经济的两个重要动力。两者之间并不是对立或者取代的关系，更不能简单地认为电商是实体经济的“杀手”。
当然了，电商并不是单纯的虚拟经济，它也是实体经济的一部分，集搭建平台、物流、仓储、生产、服务等为一体，不仅促进了商品的生产和流通，而且还创造了大量的就业机会。
所以准确地说，电商其实是实体经济不可或缺的工具。
一直以来，我们都将实体不振的矛头直指电商，这其实大错特错了，因为毁掉实体的从来都不是电商，而是房地产高昂的租金。
面对高房价、高租金，任正非曾经说过：“高成本让实体企业举步维艰，严重摧毁了企业的竞争力。”
![]()
这其实很好理解，商家的利润大半都用来支付房租了，就没有多余的资金来搞创新、研发，也就没有竞争力。
2018年，华为不堪重负，把深圳的一些业务搬到东莞。华为尚且如此，可想而知其它中小企业生存有多艰难。上期视频我们提到，去年餐饮和物流两个领域，合计有超过200万家企业倒闭，根源之一就是运营成本不断高企，租金是压死骆驼的最后一根稻草，下图这个报道，就是最典型的案例。
![]()
进一步延伸来说，线下商家大多是在给房东打工。房地产挤压实体，不仅体现在利润的转嫁，更重要的是，过去十多年，这种房东躺着吸血的模式，也倒逼很多人放弃实体，转而去投资房产发家致富，结果便是实体经济加速被掏空。
我想说的是，电商不是导致实体店生意萧条的罪魁祸首，经济陷入低速增长周期，居民收入增速下滑，就业市场艰难，才是消费低迷的根本原因。所以解决之道是提高全民收入，而终极解决之道，是完成产业升级，完成工业中高端转型。
取消电商，实体就会繁荣，就能拉动上亿人就业，10个人创业8个人都能挣钱，这只是一种美好的想象。
国家关闭电商后，我能想到的最直接的变化，可能就是房东大幅上涨租金，大量的利润要上交给房东。而缺少电商的制衡，线下的人流量上来后，实体店的价格恐怕也将不受制约。
事实上，电商的出现，也恰恰弥补了线下实体业态的种种不足。
第一个就是便宜。这是网购发展的种子和赖以壮大的养分。线下做不到的低价，线上做到了，核心在于电商砍掉了一个或多个中间商，实现了厂家直接面向消费者的简单模式。省去了中间环节，自然也就做到了低价。
当年电商刚兴起时，“江浙沪9块9包邮”可是让很多人真实享受到了网购的实惠。另外，这几年受大环境不景气影响，后来者居上的拼多多，也正是靠着低价策略，把阿里和京东挑翻马下的。
第二个才是方便，电商拓宽了消费者的购物渠道，不再受时间和空间的限制，可以随时随地购买自己需要的商品。真正实现了，人在家中坐，商品送上门。
当然了，我国幅员辽阔，地大物博，打破购物物理空间限制的最好办法就是电商。
电商的出现，是时代发展的必然产物，没有马云，也会有牛云。
为什么这么说？因为只要有人类活动，就会有交易，而交易的背后需要物流平台，需要社交。所以即使没有淘宝、京东，人们还是可以通过朋友圈，或者其它社交工具进行交易。
电商发展到今天，它的高效性、便利性与低成本、性价比等优势，已经越发明显了，这是好的一面，我们必须承认。
我这样说，并不意味着我认可电商的一切，事物都有两面性。
这要话分两头说。
第一，电商给我们带来便利和低价的同时，不可否认也带来了不可言状的灾难，诸如假货泛滥、价格不透明、售后服务差、侵犯消费者隐私等。
![]()
当然了，电商的低价优势，也一定是伤害经济的，因为经济圈如生物链，链条越长，物态环境越健康。电商的模式其实就是砍掉中间环节，只留下平台和消费者，它缩短了整个产业链条，极度压缩了就业空间。
我不是说电商没有带来就业，电商和实体一样，都养活了千千万万的从业者。
但正常的经济秩序应该是全社会参与，各环节要保留合理的利润空间，比如实体的各级代理商，虽然做不到低价，但各层级承载的是就业主体。直接点说，极致追求低价其实是慢性毒药。
第二，大家真正应该痛斥的是直播带货。尤其是存量竞争时代，直播带货增长越快，其实对实体越不利。
为什么这么说？因为直播带货是比电商更狠的用低价干掉中间环节、干掉竞争对手的简单粗暴模式。直播带货虽然让人们买到了廉价的产品，但最后赚钱的只能是主播以及主播背后的财团，因为它做到了事实上的垄断。
看几个数据，2023年10月下旬，辛巴直播间2小时售卖慕思床垫34万张，创造销售额10亿元；2022年，美ONE公司仅依赖李佳琦一个主播创造650亿元销售额。2021年李佳琦的个人净收入18亿元，超过90%的A股上市公司。
![]()
有人可能会说，这和我有什么关系，我买到低价产品就行了。
事情当然没有这么简单，因为你享受的低价，可能会在其它地方付出代价。钱都被资本和头部主播吸走了，会严重压缩产业链和就业空间，搞不好你所在公司就是受害者之一。
经济活动中，没有谁可以脱离市场单独存在，就如同世界上没有哪个国家和地区可以脱离世界市场去进行经济活动一样。
另外，直播带货虽然做到了低价，但产品品质仍然无法保障，因为极致的低价虽然迎合了消费者，但也不可避免造成了劣币驱逐良币——企业为了利润最大化，必然会以次充好。这几年直播带货屡屡翻车的假燕窝、假蜂蜜、假五常大米、假大鹅、槽头肉梅菜扣肉等，就是最好的例子。
![]()
综上，铁锤觉得，电商和直播出现的初衷都是好的，但经过多年的发展，早已“变味”，毫无疑问，这是资本逐利造成的恶果。
但不能因为出现了问题，就走极端，就强制关闭电商，干掉直播带货，这种“开倒车”的方式不是解决问题的办法。我们应该做的是加强行业监管，限制无底线恶意竞争，以及遏制头部主播过度吸血商家。
正如我一直强调的，良性的经济是让每个人都赚到钱，而不是少数人赚大钱。一个人赚18亿，和10000个人赚18亿，对经济增长和消费的拉动是完全不一样的。
全文完，既然看到这里了，如果觉得不错，随手点个赞吧。
个人观点，仅供参考
赞(84)